杉杉股份风波(bō)再起

　　在(zài)杉杉股份(fèn)的(de)股东大会召(zhào)开前夕，杉杉(shān)股(gǔ)份对外(wài)披(pī)露(lù)了(le)间(jiān)接控股股(gǔ)东宁波(bō)青(qīng)刚投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时代周报独家披露了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵人(rén)郑永刚所(suǒ)持(chí)有的宁(níng)波(bō)青刚的股权在4月12日被全部冻结的(de)消息(xī) ，引发外界(jiè)关注(zhù)。据媒体后续报道，因法定继承(chéng)纠纷，郑(zhèng)永刚遗(yí)孀周(zhōu)婷已携三(sān)名(míng)子女起诉(sù)“继子”郑驹，并向法院申(shēn)请冻结郑(zhèng)永刚名下所持(chí)的(de)宁波青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚(wǎn)间，杉杉(shān)股份发(fā)布了有(yǒu)关情况的说明(míng)公告(gào)及补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷及(jí)三位未成年(nián)子(zi)女向法院提起(qǐ)民事诉讼并(bìng)申(shēn)请财产保全，要求法院对郑(zhèng)永刚所持有宁波青刚51％股权采(cǎi)取(qǔ)查封、扣押、冻结等诉(sù)讼保(bǎo)全(quán)措施。

　　“本(běn)次宁波(bō)青(qīng)刚股权冻结(jié)事项对公司日常(cháng)经营及公司股(gǔ)权结构无影响。目前遗产继(jì)承(chéng)各方正就上述股(gǔ)权事宜积极(jí)进行沟通(tōng)。”杉杉股份在公告中表示。

　　据(jù)媒体报道，杉(shān)杉控(kòng)股方面表示，周婷及(jí)三名子女与郑驹法定继承纠纷一案，双方(fāng)已达成基本一致解决方案(àn)，周婷也(yě)已向法院申(shēn)请撤回股权冻结。因此，股权冻结的情况已得到妥善解决。

　　根据(jù)杉杉股份此前(qián)披露的资料(liào)，宁波(bō)青刚持(chí)有杉杉控股44.55％的(de)股份，杉杉(shān)控股同样(yàng)也(yě)是杉(shān)杉(shān)股份的(de)间接(jiē)控股股东。

　　5月9日，时代周报记(jì)者(zhě)拨打(dǎ)杉杉股份董秘办确认(rèn)周(zhōu)婷是否撤诉(sù)，工作人员回复称，对“周婷申请撤回股权冻(dòng)结”一事并不清楚(chǔ)。随后，时(shí)代周(zhōu)报记者多次拨(bō)打(dǎ)杉杉控股电话，截至发稿(gǎo)均未获(huò)接听。

　　5月9日(rì)，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉股份回应(yīng)：公司没(méi)有(yǒu)披(pī)露义务

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波青(qīng)刚(gāng)，是(shì)决定杉杉系未来控制权的关键(jiàn)公司(sī)。

　　通过层层(céng)股权嵌套，郑(zhèng)永刚实现对上市公司杉杉股份的(de)控制。据杉杉(shān)股份年报，截至2022年(nián)底(dǐ)，郑永刚(gāng)持有宁波青刚51％的股权，宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)进而持股杉杉(shān)控股44.55％的(de)股权(quán)，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集(jí)团(tuán)和杉杉(shān)控股分别(bié)在杉杉股份(fèn)持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信(xìn)用信息公(gōng)示(shì)系(xì)统显(xiǎn)示，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别(bié)持有宁波青刚51％和49％的(de)股权(quán)。

　　周继青是郑永(yǒng)刚的前妻，系(xì)郑驹的(de)生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披露的信息(xī)，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为(wèi)徽(huī)商银行(xíng)内资股大股东，各持有8.42％的徽商银(yín)行已发(fā)行(xíng)有(yǒu)投票权(quán)股份。两人均(jūn)在信(xìn)息披露的(de)配(pèi)偶一栏中写下了(le)对(duì)方的名字。

　　时代周报记者(zhě)获得的司法材料显示，因申(shēn)请人周婷(tíng)及三位未成年子(zi)女与被申请(qǐng)人郑驹法定继承纠(jiū)纷一案产(chǎn)生争(zhēng)议，冻结(jié)被继(jì)承(chéng)人郑永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权(quán)，冻(dòng)结期(qī)间不得办理股权(quán)变更和出质登记。

　　5月9日，杉(shān)杉(shān)股份董秘办(bàn)工作人员告诉时代周(zhōu)报(bào)记者，此次披(pī)露冻结的(de)是宁波青刚的股权，而非上市公司股权(quán)，因此上市公司(sī)没有披(pī)露义务。“这次民盟的加入条件是什么，民盟的加入条件是什么样的的披(pī)露只(zhǐ)是对媒体相关报(bào)道(dào)的回应。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉股(gǔ)份才(cái)“姗(shān)姗(shān)来迟”公布了间接(jiē)控股股东股权(quán)被(bèi)冻结的情况，此(cǐ)番操作是否(fǒu)涉嫌信披违(wéi)规？对此，律(lǜ)师们(men)看法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙(huǒ)人宋一欣在接(jiē)受(shòu)时(shí)代周报记(jì)者采访时(shí)表示，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉(shān)股份应及时披露相关信息，并对为何(hé)如此长时(shí)间未披(pī)露的原因(yīn)进行解释。

　　而(ér)浙江方广律(lǜ)师事(shì)务所律师孔聪则在(zài)接受媒体采访时表示，杉杉股份(fèn)应不涉及逾期披露问(wèn)题(tí)，以(yǐ)目前(qián)的(de)信(xìn)息看，尚(shàng)不能判断杉(shān)杉股份触发信息披露义(yì)务的时(shí)点。另外，宁(níng)波青(qīng)刚与杉(shān)杉(shān)股份的(de)股(gǔ)权关系(xì)隔了好几层，股权冻结未必是必须披露的信(xìn)息。

　　杉杉控(kòng)股曾卷入(rù)“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股(gǔ)份外(wài)，另一(yī)家由“民盟的加入条件是什么，民盟的加入条件是什么样的杉杉系”控股的上市公司(sī)吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信披违规(guī)”的争议中。

　　据吉翔股份一季报(bào)，截至2023年3月末，宁(níng)波炬泰投资管(guǎn)理有限公司（下称(chēng)“宁波(bō)炬泰”）和上海钢石股权投资有限公司（下称(chēng)“上海钢石”）分别持(chí)有上市公司(sī)33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一(yī)大股东和(hé)第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔(xiáng)股(gǔ)份发布对前期公(gōng)告内容更正的公告，宁波炬泰是杉杉控股子公(gōng)司，上海钢石(shí)也受(shòu)杉杉控股实(shí)际(jì)控(kòng)制，因此宁波炬泰与上海钢(gāng)石构成一致行(xíng)动(dòng)人关(guān)系，杉杉控股合计控制上市公司表决(jué)权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管(guǎn)曾多次质(zhì)疑宁波炬泰与(yǔ)上海钢石的关联关系，并要(yào)求(qiú)上市公司进行核(hé)查(chá)。吉(jí)翔股份则针对监(jiān)管(guǎn)和媒(méi)体报(bào)道多次发布公告称(chēng)，上海钢石与(yǔ)杉(shān)杉控(kòng)股不(bù)构(gòu)成一致(zhì)行动关系，双方在(zài)上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的问询函(hán)中，上交(jiāo)所(suǒ)发文质(zhì)疑(yí)“在上海(hǎi)钢石受杉杉(shān)控股控(kòng)制线索明显(xiǎn)的情况下，公司及相关方前期多次予以否认的原(yuán)因，是(shì)否故意(yì)背离(lí)事实，虚假披露信息”。对(duì)此，吉翔股份表示，公司(sī)在(zài)前期对股东提供(gōng)的信息、证据核查中(zhōng)确(què)有疏漏，核查(chá)手段主要以根据股东回(huí)复比(bǐ)对公开信息、比照媒体报道等形式(shì)为主。但不(bù)存(cún)在故意背离事实，虚假披露信息的(de)主观(guān)故意(yì)。

　　而在此(cǐ)次信披(pī)违规的关键(jiàn)责任认定(dìng)上(shàng)，吉翔股份认为“主要责(zé)任在于股东方屡(lǚ)次向公司隐瞒可(kě)以认定其构成一致行动(dòng)人关系的关(guān)键信息”。同时，据吉(jí)翔股(gǔ)份的(de)披露，监(jiān)管部门已介入股东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时(shí)表示，在上海钢石(shí)于2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西国际信托(tuō)所(suǒ)持股份成为第二大股东时，杉(shān)杉控股(gǔ)为了(le)不(bù)触发信披流程耗时较长的要约(yuē)收购，因此隐瞒(mán)了一(yī)致行(xíng)动人的关键信息，使得上海钢石顺利成为吉翔股份的第二大股东。“杉杉控(kòng)股上述(shù)隐瞒一致行动关系的(de)行(xíng)为(wèi)违反(fǎn)了(le)《上市公司收购(gòu)管理办法》中要(yào)约收购义务的相关(guān)条款。”吉翔(xiáng)股份表示。

　　截至(zhì)目前，吉(jí)翔股份尚未(wèi)公布是否(fǒu)因上述信(xìn)披(pī)违(wéi)规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 民盟的加入条件是什么，民盟的加入条件是什么样的