作为一(yī)直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事件的科(kē)技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根据自(zì)身接触的信息，个人(rén)认为对(duì)韩春雨(yǔ)副教授最(zuì)简(jiǎn)单(dān)的评(píng)价(jià)还(hái)是(shì)“一名(míng)科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个错误的性质现(xiàn)在还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技术》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术被证实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存(cún)在(zài)错误。

第二，关键的问题(tí)是(shì)错误的性(xìng)质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春雨(yǔ)团队主动发布的(de)，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发(fā)布的社(shè)论(lù命运多桀和命运多舛的区别怎么读命运多桀和命运多舛的区别怎么读，命运多桀和命运多舛的区别是什么，命运多桀和命运多舛的区别是什么n)中(zhōng)也(yě)没有明确(què)说(shuō)是命运多桀和命运多舛的区别怎么读，命运多桀和命运多舛的区别是什么造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻(fān)译是“我们(men)现在确(què)信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维(wéi)护已发表科研记录完整性的(de)最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性(xìng)”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了(le)在(zài)《自然(rán)》的(de)朋友，答复是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也(yě)说明对是(shì)否(fǒu)上升到(dào)“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的(de)高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通过几次(cì)电话，个(gè)人感觉他并(bìng)不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便是(shì)撤(chè)稿后，在河北科(kē)技(jì)大学网(wǎng)站上的声明(míng)中也说(shuō)要(yào)继(jì)续(xù)研究。因此，我个人的美(měi)好愿望(wàng)是(shì)，他之前的错误(wù)只是工作(zuò)中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原(yuán)始实验(yàn)数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩春雨造假的(de)声音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分(fēn)证据说(shuō)一(yī)分话，在没有更多证据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士没有证明他是对的(de)或者否定它是(shì)错的之前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是对的(de)。本(běn)着(zhe)科(kē)学(xué)从严的原则，如果不能(néng)说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是错的，结果(guǒ)以后(hòu)证明它是对的，或者(zhě)现(xiàn)在(zài)认为是对的(de)，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原(yuán)来的(de)结论），更不(bù)要说什么阴谋(móu)论。但(dàn)是有一点要强调(diào)一下(xià)就是，既然发表论文(wén)，就有义务公布原始(shǐ)数据。第(dì)二，不成熟的技(jì)术，偶然(rán)性得到的实(shí)验数据是不(bù)应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂(zá)志(zhì)，而且又是那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶尖同(tóng)行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太(tài)大(dà)，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那(nà)就(jiù)是身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我(wǒ)认(rèn)为(wèi)刻意造假可能性(xìng)不大(dà)！但，这并不意味着不可(kě)以对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据(jù)，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里(lǐ)很严(yán)谨的事情，也是很正常的(de)事情(qíng)，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的(de)报道(dào)转载，真的(de)变了风(fēng)味，专业(yè)的问(wèn)题还是让专业(yè)人士(shì)去解决(jué)，吃瓜群众还(hái)是(shì)不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 命运多桀和命运多舛的区别怎么读，命运多桀和命运多舛的区别是什么